התאוריה על כך שארצות הברית זייפה את הנחיתה על הירח על מנת לזקוף זאת לזכותם במירוץ לחלל נגד רוסיה גדלה וגדלה עם הזמן. סקרים אחרונים מראים שכ-20% מהאמריקאים מאמינים שארצות הברית מעולם לא נחתה על הירח וזה מאוד מוזר בשבילם שלמרות שהפעם הראשונה שנחתו בירח הייתה בשנת 1969, הפעם האחרונה הייתה בסך הכל 3 שנים לאחר מכן ומאז לא היו ניסיונות נוספים לנחות שם.
בגלל שאנחנו, בדיוק כמוכם, לא באמת יודעים מה נכון ומה לא, בכתבה הזאת נסקור את הטענות של אותם אנשים שלא מאמינים שארצות הברית נחתה על הירח ואת ההסברים של נאס"א לטענות אלו במידה ויש.
1. הדגל המתנופף
הטענה הראשונה שעלתה בראשם של הספקנים היא שבזמן שהנחיתה על הירח שודרה בטלוויזיה בפעם הראשונה, תהו כולם איך זה יכול להיות שהדגל מתנופף ברוח בעוד שבירח אין שום אוויר שיגרום לו להתנופף. גם בתמונות שקיימות מהנחיתה ניתן לראות את הדגל בתנוחה של 'אמצע ניפנוף' וזה היה מוזר מבחינתם.
נאס"א טוענים מצד שני, שהניפנוף נוצר מהסיבה שהדגל אוחסן בתוך תא אחסון בצורת צינור וכשהאסטרונאוט שתקע אותו בקרקע עשה זאת, הוא פרס את הדגל והתנועה הקיצונית הביאה לכך שהדגל יתנופף כתוצאה מהנענוע.
2. חסר מכתש מהנחיתה
טיעון נוסף שעלה הוא שאם הנחיתה באמת התרחשה, היינו אמורים לראות סוג של מכתש מתחת למודול הירח (החללית הקטנה שבצד) ובכל התמונות שפורסמו ניתן לראות בבירור שלא קיים מכתש כזה ובכלל החול נראה רגוע מתמיד כאילו מעולם הוא לא הרגיש מהלומה.
ההסברים של נאס"א במקרה הזה היו דווקא מאוד הגיוניים. מלבד זה שבירח יש כח כבידה נמוך יותר מבכדור הארץ כך שהטחה בעוצמה כזאת לא תגרום נזק בקרקע הירח כמו שהיא תגרום בכדור הארץ, אלא גם שהירח הוא למעשה אבן מוצקה ואין שום סיבה שייווצר מכתש באותה מידה שאם אותו מודול ינחת על מנחת בטון בכדור הארץ, לא יקרה לו כלום.
3. יותר מדי מקורות אור
אם יש משהו ודאי שאפשר להגיד על הירח, הוא שיש לו מקור אור אחד – השמש. אבל כמה מפתיע לראות שבתמונות שונות של נחיתת הירח ניתן לראות מס' מקורות אור וצלליהם של האנשים והעצמים בירח מופנים לכיוונים שונים, איך זה יכול להיות?
נאס"א ניסתה להאשים את הנוף הלא אחיד בירח שבנוי מבליטות בגדלים שונים בקרקע בכך שהם גרמו לתעתועים ולאשליות אבל טענות אלו לא סיפקו אף אחד. איך ייתכן שגבעות יוצרות שינויים כה מאסיבים? אפילו בתמונה המצורפת למעלה ניתן לראות שההבדלים בין הצל של האבנים ושל הצל שלמעלה שונים בכ-45 מעלות.
4. חגורות הקרינה של ואן אלן
על מנת להגיע לירח היו צריכים לעבור האסטרונאוטים בחגורות הקרינה של ואן הלן שנמצאות באזור המגנטוספירה. משימת אפולו הייתה המשימה הראשונה בה בני האדם היו צריכים לעבור דרכן ועל פי כמה תיאוריות, רמת הקרינה במקום זה כל כך גבוהה שהיא הייתה צריכה לטגן את האסטרונאוטים למרות שכבות האלומינימום שבתוך ומחוץ לחללית.
התשובה של נאס"א לטענה זו היא שהם שהו באזור זמן כל כך מועט שהנזק לאסטרונאוטים היה מזערי.
5. עצם בלתי מזוהה
לאחר ששוחררו התמונות מהנחיתה על הירח, קפצו הספקנים על המציאה שנמצאה בתמונה למעלה. למרות שהיינו שמחים לראות עצמים בלתי מזוהים בירח כמו חייזרים וכדומה, הם טוענים שהעצם הלא מזוהה שנראה בהשתקפות על הקסדה נראה כאילו תלוי בחבל ולא אמור להיות שם ושמדובר בסך הכל באמצעי תאורה טיפוסי שנמצא בכל סט צילומים.
נאס"א אמנם לא סיפקו שום הסבר לתמונה הזאת, יכול להיות בגלל שזה היה נראה להם מגוחך להסיק מסקנות מרחיקות לכת בגלל תמונה באיכות גרועה, אבל למעשה עדיין לא התקבל הסבר מספק איך זה יכול להיות שמשהו מרחף או תלוי כך באוויר ואפילו בתמונות אחרות שבהן רואים את מודול החללית לא היה נראה שיש רכיב שמתאים לתיאור.
6. הליכה בהילוך אטי וכבלים נסתרים
טיעונים על כך שהנחיתה על הירח צולמה בסטודיו בכדור הארץ יש הרבה, אבל אחד החלקים העיקריים בטיעונים אלו הוא ההליכה בכח הכבידה של הירח. יש הטוענים שאם לוקחים את סרט הנחיתה על הירח ומריצים אותו במהירות של פי 2.5 מהר יותר, ניתן לראות את האסטרונאוטים הולכים במהירות שמתאימה לכח הכבידה של כדור הארץ, כך שלטענתם נאס"א ביצעו אפקט הילוך איטי על מנת לדמות את ההליכה על הירח.
על מנת להוסיף לטענה זו, טוענים גם כן שהקפיצות הגבוהות למדיי שביצעו האסטרונאוטים בכח הכבידה של הירח היו למעשה קפיצות באולפן עם חבלים שהחזיקו אותם, ממש כמו פעלולים רבים שמבצעים בסרטים. היו כאלו שפרסמו הוכחות מתוך תמונות בהן נראים החבלים אך על אמיתות התמונות האלו ניתן לחלוק.
7. מחסור בכוכבים
אחד הטיעונים המשכנעים ביותר הוא דווקא המחסור בכוכבים. למרות שבירח אין עננים ולכן יהיה מאוד קל לתפוס לפחות כמה מהכוכבים ברקע, באף אחת מהתמונות והסרטונים שפורסמו לא נצפו כוכבים.
למעשה, הספקנים טוענים שנאס"א ידעו מראש שאין סיכוי שהם יוכלו למפות את כל הכוכבים לפי המיקום המתאים שלהם, ושמומחים אמיתיים יוכלו לדעת שמדובר במתיחה במידה והם ינסו סתם לפזר את הכוכבים ברקע כך שהם העדיפו להפיל את האשמה על האיכות של התמונות.
בהתחשב בכך שיש תמונות באיכות לא רעה שצולמו "מהירח" ובהתחשב בכך שאפילו בצילום עם איכות גרועה מכדור הארץ ניתן לראות כמה כוכבים, ההסבר הזה לא מספק.
8. האבן עם האות C
תדמיינו את זה ככה, בפעם הראשונה בתולדות האנושות בני האדם מגיעים לירח והם מוצאים בו שלט שרשום עליו "ברוכים הבאים", מה זה אומר? למרות שזה נשמע קצת מלחיץ, התמונה המפורסמת למעלה לא באה להוכיח שהיו שם בני אדם קודם לכן, אלא שהאות C שצוירה על האבן היא סימן שיצרו אנשי צוות ההפקה של תעלול הנחיתה כדי לסמן את אביזרי הבמה שבהם הם משתמשים. כנראה אחד מהם הניח את האבן בטעות עם הסימון כלפי המצלמה במקום להסתיר את הצד הזה ולהניח אותו כלפי מטה.
הפעם נאס"א החליטו להאשים את מפתח התמונות, הם טוענים שמי שפיתח את התמונה החליט להוסיף את האות C בפיתוח כמתיחה על חבריו, או שפשוט שיערה מראשו נפלה על התמונה בזמן הפיתוח ועל כן נוצר הרושם המוטעה כאילו היא הייתה בצילום המקורי.
9. כוונות שתולות
במצלמות בהן השתמשו האסטרונאוטים היו כוונות בצורת פלוס (או צלב, מה שתגידו) שנועדו להציג קנה מידה וכיוונים. מה שמוזר הוא, שבחלק מהתמונות ניתן לראות בבירור שהצלבים האלה נמצאים לפעמים מאחורי אובייקטים מסוימים כמו בתמונה למעלה וזה לא הגיוני.
אותם אנשים טוענים שהצלבים האלה שנמצאים בלא מעט תמונות הם למעשה עצמים מוחשיים בצורת צלב שהונחו בכל מיני מקומות כדי לדמות את הצלב שיוצרת המצלמה. אבל אנחנו תוהים שאם באמת זה מה שהם עשו, למה הם היו צריכים מלכתחילה את הכוונות האלו?
10. הרקעים המשומשים
עוד תיאוריה שקשה להסביר היא שכמה תמונות שצולמו במשימת אפולו 15 נראו עם רקע דומה למדי ועם אותו תוואי קרקע בעוד שנאס"א עצמם הצהירו שהמקומות בתמונות ממוקמים מרחק של קילומטרים אחד מהשני. בנוסף, באחת התמונות מראים את מודול הנחיתה אז איך יכול להיות שבתמונות אחרות הוא לא נמצא שם? מישהו הזיז אותו רק בשביל לצלם תמונה יותר טובה של הנוף?
על פי נאס"א, בגלל שהירח קטן בהרבה מכדור הארץ, אופקים נראים לפעמים קרובים יותר ממה שהם באמת. נניח שכן, אבל מפה ועד להגיד ששתי התמונות ממוקמות מרחק של קילומטרים אחד מהשני – נשמע קצת מגוחך.
בונוס
תיאוריה נוספת שקצת פחות מסתמכת על מדע ויותר על תרבות היא שסטנלי קובריק, מי שביים את הסרט "2001: אודיסיאה בחלל" שיצא שנה לפני הנחיתה על הירח, ביים גם את הנחיתות על הירח "האמיתיות". על פי תיאוריה זו, ממשלת ארצות הברית מאוד אהבה את הביום של הסרט והחליטה ללהק אותו לזיוף הנחיתה על הירח.
אילו טענות תומכות בתיאוריה זו? ובכן, ייתכן שסטנלי קובריק הוא טרול או שהוא באמת מנסה להשתיל לנו רמזים בסרטים שלו. בסרט 'הניצוץ' שאותו הוא ביים ניתן להבחין בכמה דברים קטנים שקובריק השתיל כדי להעביר לעולם את המסר על הנחיתה. למשל, ניתן לראות חולצה של ילד שרשום עליה "אפולו 11", נחמד לא? לא מספיק? טוב, אז באותו סרט היה חדר בבית מלון שמספרו 237, וכמה לדעתכם המרחק מכדור הארץ לירח? 238 אלף מיילים!
אותנו הטענות האלו לא הפילו מהכיסא, אבל אם אהבתם אז בכיף.
בכל אופן, תאמינו בנחיתה על הירח או לא, זה לא באמת משנה. כמעט בכל דבר אפשר להטיל ספק ולמצוא טיעונים מנגד, במיוחד בדבר כל כך סודי ומיוחד שמעטים השתתפו בו. אז אולי הנחיתה הייתה זיוף, ואולי לא, אבל לפחות זה נותן לנו עתיד לשאוף אליו ואולי יום יבוא וגם אתם תזכו לטייל בירח ולצלם משם תמונות. וגם אם זה יקרה, לכו תוכיחו לכולם שזה באמת קרה.
חשוב מאוד שתעשו לנו לייק למטה, על מנת שנוכל להביא לכם כתבות נוספות ומעניינות. פוסט בלי לייקים הוא פוסט עצוב!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ואוו
like
זה היה מעניין!